〖壹〗、大部分人终将感染新冠病毒 ，只是感染迟早和次数存在差异 ，以下是对这一观点的具体分析：实际感染人数远超确诊人数：世界卫生组织截至2022年12月14日的数据显示，全球累计新冠确诊感染人数为46亿人 ，但这一数据仅为确诊病例 ，实际感染人数因无症状感染者未被全面检测而远高于此。
〖贰〗 、对于大部分人来说，多次感染可能只是一种不便 。也许正如几位专家自大流行早期以来所推测的那样 ，SARS-CoV-2将成为第五种引起感冒的冠状病毒 。田纳西州圣裘德儿童研究医院的免疫学家保罗·托马斯认为对于大部分人影响不大。
〖叁〗 、不难看出 ，未来大部分人都会成为病毒攻击的对象，而居民对环境的未知，会进一步促使感染规模扩大 。既然感染已成定局 ，每个人都不可避免的被暴露在充满病毒的环境当中 ，早一点“阳 ”会不会更好呢？部分网友表示，早点感染早点恢复正常 。
〖壹〗、多地公布的新冠感染率情况如下：海南省：截至12月27日12时 ，第二轮调查问卷显示 ，35%的人在12月19-25日期间感染新冠病毒，较上轮（12月12-18日）感染率（6%）上升3倍。近日每天新增新冠感染人数处于高位波动期 ，全省预计感染率已达50% 。三亚市 、海口市整体上已过感染高峰 。
〖贰〗 、河南省公布数据的情况：河南省敢于正视事实 ，公布了新冠感染数据，城市感染率达到81% ，农村感染率89% ，平均感染率在89%。从数据可以看出河南每10个人中有9个人感染，这充分说明了奥密克戎的传播性之强。
〖叁〗、实际感染估算：基于抽样调查的估算：浙江省12月25日公布日增阳性突破100万例 ，四川省感染率超65% ，上海市感染人数达千万级，北京市感染率或超80%，海南省感染率达50% 。综合估算 ，中国内地12月实际感染人数可能达7亿（按50%感染率）或4亿（按30%感染率） 。
〖肆〗 、不必怀疑自己是特例 ，不同地区 、不同统计方式下新冠感染率存在差异，个人观察到的感染比例可能与官方公布数据不同。
按照中国14亿人口计算 ，如果最终的感染率是16% ，那么在全国范围内完全放开（如同美国的做法，不强制要求戴口罩 ，工作和生活集会恢复正常） ，大约会有63亿人感染新冠病毒 。 如果以每十万人中171人死于新冠病毒的死亡率来计算，那么在上述感染人数下 ，死亡人数将接近28万人 。
咱们按中国14亿人口来算。如果中国最终的感染率是16% ，那么完全放开（和美国一样，不戴口罩 ，工作集会正常） ，会有63亿人感染 。如果按每十万人171死亡，那么，会有277万 ，接近28万人死亡 。比较好的情况 在比较好的情况下 ，上面的数字应该是高估了。
0万感染者每天去世50人，如果全面放开 ，后果确实可能不堪设想 。以下是对这一观点的详细分析：首先 ，从死亡率的角度来看，如果50万感染者中每天有50人死亡 ，那么死亡率就是0.01%（50/500000） 。这个死亡率虽然看似不高 ，但当感染者数量急剧增加时，死亡人数也会相应上升。
全国感染疫情放开了有多少人会感染的人数也达到30多万例了 。
人口基数庞大：中国拥有14亿人口 ，即使只有一半的人口感染新冠病毒 ，也将达到7亿之巨 。如此庞大的感染人数，对任何国家的医疗系统来说都是巨大的挑战。中国的医疗资源虽然近年来有显著增长 ，但仍然不足以应对如此大规模的疫情爆发。
钟南山院士指出约12亿中国人感染过新冠 ，透露的危险信号是感染后抗体随时间减弱，可能引发感染者数量增加，第二波疫情高峰有抬头趋势 。具体分析如下：抗体减弱与感染风险：钟南山院士称我国大概约12亿中国人感染过新冠 ，根据研究 ，感染新冠恢复后，身体内的抗体会存在4-6个月 ，之后抗体水平会逐渐减弱 。
截至2023年已有超过80%的中国人口存在新冠病毒抗体 ，这一数据可以作为侧面印证感染规模的借鉴依据。值得注意的是，疫苗抗体与感染抗体的区分仍是这类研究的难点 。
2023年4月 4月1日-4月30日 ，相关地区报告新增确诊病例168507例 。 2023年9月 9月1日-9月30日 ，全国（不含港澳台地区）报告新冠感染发病数66915例。 2023年10月 10月1日-10月31日，全国31个省（自治区、直辖市）及新疆生产建设兵团新增确诊病例18704例 。
到2021年底 ，全球累计新冠确诊病例超过6亿 ，而中国累计确诊病例超过1亿 。因此，可以说中国有大量人口感染过新冠病毒。 疫情初期 ，中国政府采取了一系列强有力的防控措施 ，如封闭管理、全民防疫和大规模核酸检测，有效控制了疫情的蔓延 。
首先，需要明确的是 ，在大规模取消核酸检测后 ，传统的通过核酸检测来直接统计感染人数的方法已不再适用 。因此，我们需要寻找其他替代方案来尽可能准确地预估感染人数。利用抗原检测数据 随着“新十条 ”措施的出台 ，一部分人开始居家自测抗原 。
现在各个城市从“层层加码”到“减码 ” ，取消核酸，取消查验两码 ，不做核酸意味着感染人数一定会大大增加 。中国有7亿老年人 ，还有2亿多的未成年人，基数庞大。一旦疫情流行开 ，对医院的冲击可想而知。
若选取“躺平 ” ，大范围感染将导致医疗资源挤兑，重症和死亡人数激增 。动态清零通过最小化感染规模 ，为老年群体等弱势人群提供最大程度保护 ，体现社会公平与责任 。避免医疗资源崩溃与社会动荡：中国人口密度高 、区域发展不均衡，若疫情大规模爆发，短期内感染人数可能达数亿 ，死亡人数或超百万。
按照一些亲历者的观察和判断 ，感染人数将会继续上升，医疗挤兑现象也可能进一步加剧 。因此 ，我们需要做好更充分的准备 ，以应对可能出现的更严峻的挑战 。未来100天是真正的生死时速 由于国家已经全面取消核酸检测和健康码检查，很多人可能会误判疫情形势 ，放松防护措施。
事件背景与直接原因邻国疫情政策调整引发感染激增邻国取消疫情零容忍原则后 ，感染率急剧上升 。据非官方估计，12月初解除严格限制后 ，约48亿人感染（占人口18%） ，单日新增感染人数在12月20日创下3700万人的纪录 。由于邻国宣布停止公布感染数据，实际感染规模可能更大。
接受现实：病毒传播的客观性与社会面阳性常态化病毒传播的不可逆性：当前病毒传染性较强 ，全面放开后社会面阳性病例激增是必然现象 。停止大规模核酸筛查 、取消健康码等措施 ，本质是社会资源重新分配的体现——将防控重点从“全员阻隔”转向“精准救治 ”，这是基于病毒特性与医疗资源承载力的理性选取 。
当前全球新冠感染人数呈现区域性上升趋势，整体水平仍低于历史峰值但明显反弹。 全球整体动态：自2025年2月中旬起 ，全球病例明显增加 ，检测阳性率从2月的2%大幅攀升至5月11日的11%，已达到2024年7月水平 。这是继2024年夏季疫情高峰后出现的最大幅度反弹 。
新冠近来变异株的毒力已明显减弱 ，接近季节性流感水平 ，但需结合具体数据和背景理解这一结论。以下是详细分析：死亡率对比：新冠低于流感，部分地区零死亡国家卫健委数据显示 ，6月以来近半年内 ，中国新冠感染人数9万余人，死亡7人 ，死亡率约为十万分之八 ，低于近十年流感死亡率（十万分之九）。
近来全球新冠感染人数仍在动态变化，区域差异明显 。 近期全球数据概览：根据霍普金斯大学最新统计 ，全球累计确诊已突破2320万例 ，累计死亡约80.4万例 。近期单日新增仍维持在较高水平，如8月22日全天全球新增243万例。
总体来看，北京周边省市已达峰值并持续下降 ，北方、中部等城市也几乎都达到峰值开始下降 ，而南方城市新冠感染人数仍在快速增长中 。
近日每天新增新冠感染人数处于高位波动期，全省预计感染率已达50% 。三亚市 、海口市整体上已过感染高峰。浙江省：衢州市：近来总体感染率约占总人口的30%-35% ，于2022年12月底进入感染高峰期 ，2023年1月初（元旦左右）达到第一波高峰，并进入高位平台期 ，可能在1月底（春节后一周）达到第二波高峰 。
大部分人终将感染新冠病毒 ，只是感染迟早和次数存在差异，以下是对这一观点的具体分析：实际感染人数远超确诊人数：世界卫生组织截至2022年12月14日的数据显示 ，全球累计新冠确诊感染人数为46亿人 ，但这一数据仅为确诊病例，实际感染人数因无症状感染者未被全面检测而远高于此 。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~